Solus Christus

...  Вадим(Лютеранин) (гость)



Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 28.06.2013 в 16:13


Согласен с Романом(Гость). Хочу только добавить, что в Православии -церковь без Христа, а батюшка- без Святого Духа. Это пожалуй самое главное отличие православия от лютеранства. Это не моя выдумка. Спросите у любого православного настоятеля, есть(живет ли) в нем Святой Дух? Уверен ли он в своем спасении, вернее-спасен ли он? Его ответ будет отрицательным.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 03:17


Я правда хочу вас понять, и не согласен со многим в РПЦ, поэтому разрешите начать диалог.

В защиту аскетизма\монашества.
В Новом Завете есть упоминание о том, что Царство Отца - не от мiра сего и прочее.
Пример того, которому не хвататло только раздать имение - как не просто не стяжательство, а путь в нищету.
Что делать со страстями, скажем, мастурбацией - придаться ей полностью, раздавать по расписанию, или ещё как? Это же тот же блуд. Вот откажется полностью человек, и начнет страдать и метаться - как к этому отнесется лютеранство?

Монастырь, как меня научила Библия, - это уход от соблазнов мiра, чтобы накапливать святость.
Плод церкви - это святость ("Плод наш есть святость").

Вопрос: как святость стяжается в лютеранской церкви?

Кстати, есть ли какие-либо разветвления в лютеранстве и какие - поиск в интернете ничего не дал.

И ещё мне не понятно "самосвятение" - ведь монахи ясно спасаются только Благодатию Христа, т.е. когда избавятся от какой-нибудь страсти, говорят: "не я победил, а Христос избавил". А ведь отродоксальный монах по-вашему вообще вылитый лютеранин - с пострижением в монахи ему прощаются все грехи, поэтому его работа уже не молиться за себя, а за всех (весь мiр), тем самым "полагая душу свою за других".

Откуда такое желание жениться, да ещё у монахов, в лютеранской церкви, ведь ясно написано, что лучше оставаться не женатыми, даже если жена\муж отошли в вечность. Я думаю, что это - слабость, с которой предпочли не бороться, а сдаться ей что ли, найдя оправдание? Интересно, какое - слова ясно говорят, что лучше не заключать брак.

цитата:
"sola fide в православной "транскрипции", что, мол, кающемуся даром (ради Христа) прощаются грехи и точка. Духовник сказал что будет меня причащать с "такой верой" и я, купившись на мнимое безразличие формы решил остаться в удобном своём положении"
а разве не точно так в православии? какие ещё условия? Покаялся - значит не хочешь этот грех повторять - и он прощается, только на основании Благодати. Просветите.

Цитата: "кто будет веровать и креститься - спасён будет, а кто не будет веровать - осуждён будет".
Вообще теперь голова кругом - можно разжевать совсем для немощных? Как по мне речь о том, что если кто крестится, а верить в Христа не будет - то толку ему ноль от такого водного крещения. А вот в осуждение легко креститься - напр., чтобы стать священником и деньги лупить - вот это точно дорожка в ад.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 11:08


AndreyE
В защиту аскетизма\монашества. ...


Меня, Андрей, вот что удивляет немного, многие люди каждое воскресенье публично исповедуют веру в воскресение мёртвых, т.е. исповедуют веру в то, что в последний день обретут новое совершенное тело. Но при этом у подавляющего большинства из них не возникает мысли – никогда даже не возникает! - что, мол, теперь можно не мыться, не лечиться, взять руку себе отрезать и т.п.. А вот как только человек услышит, что спасён объективно во Христе, - ум большинства сразу вскипает возмущённый: что?! теперь можно грешить?
Вот почему так? Грех приносит удовольствие? Но и, скажем, не умываться тоже определённое удовольствие: экономия средств, времени, усилий, - например, маленьких детей умываться надо понукать. Правда если не мыться долго потом воши заведутся, ну так и от греха соответствующее расстройство случается потом и человек это знает.
Я частично могу это объяснить только одним: аберрация понятия греха. Люди не понимают что такое грех. За страшный грех принимают нарушения каких-то традиций, человеческих постановлений (против которых и Христос восставал), - например, одна моя знакомая регент – Царствие ей Небесное, замечательной души человек – красила яички в Чистый Четверг, и одно съела, а нельзя – пост! Так переживала, так переживала, что когда потом достаточно сильно машину разбила, сказал: «Слава Богу Бог меня наказал!» И это не анекдот. Или потчевали мы как-то в деревне батюшку тоже деревенского. А так как ничего особо не было, то подали что было – мёд домашний, отменный. Батюшка как-то взъерошился как воробей и стал глазами зыркать – туда-сюда, туда-сюда, мы понять ничего не можем, а потом оказалось, мёд-то нельзя ещё, «медового спаса» ещё не было! Ай! Что предложить-то? Водка есть палёная, батюшка, - водку будете? – а, да, на водку спаса нет. И когда человек так понимает грех, то конечно ему дико, как? – теперь я спасён, значит мёд можно есть до медового спаса и яйца в Чистый Четверг? Вот соблазн-то! Да, таки можно, представьте себе.
Это всё очень плохо на самом деле, потому что так у людей формируется привычка воспринимать грех как (зачастую – нелепый) запрет традиции. И настоящие грехи – незаконные притеснения вплоть до смерти, ложь, лукавство, неправедный суд, воровство – короче станьте ныне «активистом» и весь набор «оперативного давления» на себе прочувствуете сами – и все такие настоящие грехи которые несут настоящие боль и страдания ближним тоже считаются «нелепыми запретами», как яичко съесть в пост. Отсюда человек не понимает, что не мыться и грешить по сути одно и то же, это если грех мастурбация. А если грех посерьёзней то и аналогию возьмите посерьёзней - вместо "не мыться" подставьте "отсечь руку" или "вырвать глаз".
А теперь скажу, что ещё есть разные психологические типы. Один пукнет не по расписанию и бежит сразу в поликлинику на приём записываться, а другой ходит пока ноги ходят. Не то чтобы один лучше другого, а просто они разные. И ведь оба же верят в воскресение мёртвых! - духовную аналогию этим двум типам составьте сами.

Поэтому никто конечно не против того, чтобы люди умывались, лечились или щепетильно боролись с грехом. Никто не против чтобы люди жили при этом «колхозом» или индивидуально. По поводу женитьбы я своим опытом поделюсь – я уже пару раз был женат, так вот, такие ощущения: когда женат то [иногда конечно] хочется быть холостым, а когда холостой - хочется жениться, это видимо такая диалектика бытия. Нет, серьёзно, я сейчас очень хорошо понимаю «лучше человеку быть без жены» как ответственность за семью в условиях стояния в вере – о, да. Так что никто не против чтобы люди жили без жён или наоборот каким-то образом с жёнами, только чтобы всё было по согласию.
Неприятие вызывает понятие, которые Вы очень точно выразили:
с пострижением в монахи ему прощаются все грехи

, грехи прощаются только в Таинстве, а монашеские обеты Таинством не являются, формально так даже в Православии.
А отмените монашеские обеты – и монахи сами разбегутся по домам – проверено в Реформацию.
А так у монахов есть чему поучиться, я сам в своё время много читал Святых Отцов и другим советую, - но времени надо много, писано давно, писано неспешно, труды очень обширны.

Вопрос: как святость стяжается в лютеранской церкви?


Это хороший вопрос, лютеранство «заточено» на оправдание, а учение об освящении на мой взгляд немного расплывчато. Но мы всё-таки протестанты, а значит, имеем моральное право на самостоятельное суждение о благочестии. Я своё выразил здесь: http://ddoff.ru/4
Условно-общепротестантское суждение о благочестии – здесь: http://jeancalvin.ru/institution/

… а разве не точно так в православии?


Свой личный опыт православного воцерковления я выразил здесь: http://ddoff.ru/2
Кстати жалею уже что эту книжку написал, не то чтобы я мнения поменял, а как бы «овчинка выделки не стоит», воцерковлённых православных (которые только и могут понять её правильно) – мизерный процент, а неофитам всяким и «яйценосцам»(sic!) она кажется страшной хулой. Но я издал её электронным изданием, и теперь уже действует пословица «слово не воробей …»

Цитата: "кто будет веровать и креститься - спасён будет, а кто не будет веровать - осуждён будет".


Здесь мне кажется всё достаточно ясно: хотя вера – это дар Божий, а не результат психологического самовнушения (так и в Православии), но со стороны человека требуется исповедание, которое обычным чином человек даёт при Крещении.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 14:56


Руку себе отрезать нельзя - грех жуткий, в вечном теле руки не будет, если спободится такой :-) Порча чужого имущества это :)

Насчет яичика - взяла обет, хранить Пост и не сберегла - всё правильно :-) Вступив в пост в постничестве она согласилась, что будет его хранить. И что же она не дотерпела пару дней. Грех не грех, но расстроила Небеса точно. Обеты надо хранить.

Насчет мёда - согласен. Но он также взял на себя этот обет, так что теперь несет этот крест, возможно и не нужный. Регентше тоже на пользу пошло: думай два раза перед тем, как дать обеты.

Так что примеры вы привели об обетах, а не о смертных грехах.

Грех как традиция, это да жутко. Например, не ходи на собрание к протестантам - в аду сгоришь. И ждать смерти не будет - сами забьем во имя Христа, прости Господи за этот пример!

Монашество без обета нет, это факт. Лично я очень рад за тех, кто соблюдает обеты, я сочел бы за честь, если бы такие за меня молились.

Насчет вашей книги - надо было очень мягко, как с детьми. В начале было Слово, поэтому негативных слов нужно как можно больше избегать, даже если это правда, чтобы к немощи других людей спуститься. Зачем говорить афонскому монаху, что ты протестант? Скажи, что свой, не будет ли это большим благом для него самого, ведь ты убережешь его от греха осуждения. Ну это пример из головы, может так и не правильно, но просто как пример.

Монашеские ортодоксальные книги - перечитывать надо всегда, и понимать, что люди плоть положили и усилием брали Царствие, поэтому к ним - только уважительно надо.

Кстати, у меня сердце кровью обливается от обливательного крещения вне водоемов. Мне аж плохо становится :-)

Я вижу страсть как то, что останется с духом после смерти. Поэтому нужно избавляться при жизни. А это даётся усилием надо собой и борьбой с собой, но Христос может избавить от страстей гораздо быстрее - многие в православии видят это как короткий путь, не помогающий усилить силу своего Духа, но тем не менее оба пути "рабочие". В православии говорят, что если борьба со страстью миновала - значит Господь тебя как немощного и недостойного борьбы миловал.

Ад в моем понимании - это как раз все страсти, которые после смерти будут усиленны многократно в режиме 24\7. Настоящий скрежет зубов в темноте, даже и огня не надо, чтобы это мучение стало адом вечным.

Ваша книга написана очень умным языком, и дураки его не поймут (а дураки сейчас очень многие). Когда же вы дуракам говорите: без дураков, это самый настоящий гипноз, у них вообще соображалка отрубается. Я вот не очень то всё понял. Вроде да, отсекать надо грех, но не уж то и продолжение предложения будет иметь место у лютеран, т.е. ... и не отсекать тоже можно?


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 15:48


Понимаете, Андрей, вот тут мы постепенно переходим к принципам Реформации, так сказать подобно тому как внутриутробно зародыш повторяет ... - ну что-то там повторяет.

Что такое обет? Откуда оно взялось и почему я его должен держать? Ну взял сдуру обет на себя, а потом передумал, и ч-то? Откуда это: "пацан сказал - пацан сделал"? Откуда такие понятия?
Правильно - из Предания.
А вот теперь посмотрим внимательно на Предание и увидим, что в некоторых местах оно противоречит Писанию - вопиющий исторический пример до сих пор - Христос сказал про Свою Кровь пейте все, а по римо-католическому Преданию мирян причащают только Телом. Это такой яркий пример, но и в православном Предании тоже много чего найти можно непонятного. Писание, с которым мы сверяли Предание, оно тоже конечно Предание, но Предание записанное, а значит достовернее сохранилось, а ничего просто так не бывает и значит это Духу Святому изволилось именно это Предание записать Писанием, а значит оно вдвойне достоверно.

Итак, вот мы уже на 1/5 лютеране, это принцип - только Писание.

И в Писании Вы про обеты ничего такого не найдёте, то что разводиться с женой нельзя - про такое Христос говорил (однако разводят всё равно), а про обеты - нет ничего чёткого. Хотите показать силу характера - да ради Бога, берите обеты и держите их, - неприемлемо не это, неприемлемо мнение что оставлять обеты опасно для спасения, потому что (в Писании) на прямой вопрос что делать Христос прямо ответил: в Меня веруйте и не стал условия выполнения взятых обетов добавлять.

Итак, вот мы уже на 2/5 лютеране, это принцип - только верой.

Но вера, это дар Божий, а не продукт человеческой психики. Христос же говорит иудеям в храме: вы не из овец моих, и потому не веруете, а не наоборот, мол, вы не из овец моих, потому что не веруете. И в другом месте, что никто к Нему не придёт, если не дано будет.

Итак, вот мы уже на 3/5 лютеране, это принцип - только благодатью.

Теперь касаемо отсечений и противлений греху. Христос может освободить и своими усилиями чего-то можно добиться внешне, но реально никто никогда от греха не избавится внутренне в этой жизни, иначе не умрёт уже. В православии это чувствуют - отсюда сказания про всякие чудесные успения, умер, да не умер, миро течёт из ноздри и т.п. Нет всё это лукавствие, согласитесь, умер так умер, - я Вам как бывший криминалист свидетельствую, трупы разлагаются по-разному. Но мёртвое, это мёртвое. А воскрес только Христос!

Итак, вот мы уже на 4/5 лютеране, это принцип - только Христос.

Ад Вы правильно понимаете, т.е. это значит я также его понимаю И вот как? Как не освободившись от страстей и умерев мы ада избежим? Никак не избежим, мы грешники и страсти нас будут жечь, всё правильно. Т.е. надо спокойно понять, что мы обречены на ад. А затем надо вспомнить об Искуплении, о заместительной Жертве, как меня грешника Господь заместит - технологически я не представляю этого, но я в это верю и такая вера уже в этой жизни сосредотачивает мою жизнь не во мне, а во Христе.

Итак, вот мы уже настоящие лютеране, это принцип - только Богу слава.

Ну а "писания" мои конечно своеобразные, я понимаю, я всё же не папа римский могу и погрешить, могу и словом уязвить, но делаю что могу.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 16:08


А календарь у вас какой? Сегодня Преображение, у вас тоже? :)

Обет - обещание. Лично я тут пообещал на выборы не ходить. Прав-не прав, но готово: на выборах меня не будет никогда :)
Ну, вообще, если мне кто-то пообещает и не сделает - на этом моя дружба будет закончена. С первого раза.

Воскрес, конечно, только Христос. А Лазаря он воскресил. И Илия улетел на небо тоже.

"Как не освободившись от страстей и умерев мы ада избежим?" - ангелы схватят и не дадут туда прибыть :-)
Я спокойно понял, что ад почти неизбежен.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 16:27


С праздником!

Календарь у нас западный, но на(в) Украине есть такая лютеранская церковь, которая служит по восточному обряду и календарь у них старый.

Если уж проводить аналогии про обещания, то - слава Богу! - у меня сыну маленькому 4 годика, я думаю можете себе представить как я к его умилительным обещанием отношусь. И конечно же он их никогда не выполняет.

Христос воскрес в преображённую плоть, так ещё никто не воскресал, а отдельные случаи бывают до сих пор говорят.

Я спокойно понял, что ад почти неизбежен.


"Почти" надо убрать и тогда будет 100% А с почти 0% Это очень важно, пока мы не поймём что мы жертвы ада мы никогда не примем Христа как собственную Жизнь. У кальвинистов есть хороший способ сломить гордыню этого "почти" - это двойное предопределение.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 16:32


+ к предыдущему про ад, -
т.е. мы должны как Петька умирая на берегу смотреть на плывущего Чапая (правда Чапай потом тоже утоп, но это не в нашу аналогию). Т.е. я конечно ранен смертельно, но Чапай, Чапай-то плывёт!


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 16:34


Я тоже думаю, что за несоблюдение обетов Христос в ад не сошлет, хотя смотря что за обеты. Но вот радость рогатому это даст.

А Пасха тоже католическая?
Вот на Афоне тоже вроде Юлианский, но Пасха - как у всех :)

Чем, кроме женского служения, отличаются консервативные лютеране от вашей церкви, т.е. сибирь vs москва :)?

Всевидящее око, треугольники - всё это же масонские символы, пугающие православных и даже отткалкивающие их от некоторых зданий церквей. А у вас есть же они что ли, я вот видел на главной странице.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 20:49


А я пожалуй тоже соглашусь, что обеты по-возможности лучше не давать, ни к чему это.

Да, пасха тоже католическая, что втайне радует, так как в семье конечно отмечаем обе, а две пасхи лучше чем одна.

Про сибирь ничего не могу сказать - не контактировал.

А масонщина эта от питерских досталась в наследство, - тут изначально питерские рулили, - а в Питере я такие знаки в православных храмах видел. Впрочем, если пугает, сейчас заблокирую.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 21:01


Как трактуете Откровение?
Метка, ИНН, чипы - всё же очень злободневно.

Крестное знамение слева направо наверное? Если так, то перевернет мне это мозг точно :)

Кстати, вы начинаете свою книгу с того, что считаете, уто уверовать трудно, руководит человеком страх смерти. Поправлю вас. Городских жителей. А нас, вышедших из сельских домов - не надо убеждать ни в чертях, ни в других рогатых и прочих вещах - мы это всё с детства видим, и в своем уме, т.к. не только индивидуальные явления, но и с массовыми свидетелями.
Просить православных включить интеллект - также бесполезно, т.к. они знают, что мудрость века сегодняшнего - безумие пред Б-гом.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 22:47


Я чрезвычайно серьёзно отношусь к апокалипсису, но надо понимать, что дьяволу нужно реальное отречение от Христа, а не три шестёрки куда-то в паспорт втихаря вписать, все эти ИНН-фобии это провокация для психопатов, дьявол 100 очков вперёд любой спецуре даст в плане лжи и всяких глумлений. Реальное же отречение может быть предложено например по такому сценарию: евреи ждали Мессию-освободителя (что по человечески можно понять), а пришёл Плотник, для принятия Иисуса им требовалась серьёзная ревизия религиозного сознания, мол а теперь наоборот, христиане ждут антихриста, а под видом антихриста придёт якобы Христос и потребует подобной же ревизии от религиозного сознания христиан, - т.е. надо будет отречься от Христа ради Христа, который якобы имеет вид антихриста. Не верьте, это будет очень соблазнительно, так как включат технические приспособления по внушению. И увы это не бред.
Это будет страшный обман, Господь наш Иисус Христос никогда на такое лукавствие не пойдёт.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 23:01


По моему мнению, мы уже все с этой самой печатью, без которой не купить, не продать, и момент, когда отменять наличные - вот-вот наступит, вот тогда и будет веселье.

Какие имена у вас произносятся над Чашей? Лично я не могу причаститься в РПЦ, потому что великого господина и повелителя и отца ересиарха кирилла.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 23:38


Может Вам покажется парадоксальным, но в надвигающейся ситуации наиболее эффективная стратегия сопротивления - это твёрдо стоять на основе либерализма - правах человека. К сожалению даже в Западной цивилизации наблюдаются тенденции открыто пренебрегать этими правами. Т.е. с одной стороны по любому поводу и без закатываются анти-гомофобные вакханалии - и похоже это на провокацию, а с другой - Усаму пристрелили как собаку в подворотне без суда и следствия, и почти никого такое особо не возмутило.

Ничего лишнего над Чашей у нас не произносится, только установительные слова, мы же лютеране,- только Христос!


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 19.08.2013 в 23:48


Ладно. Надо в печатном виде сделать книгу Согласия, и прочитать. С экрана не могу - уже зрение посадил на этом сильно.

А вот что касается гомо, четко написано: "в ад"


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 20.08.2013 в 00:09


Начните с ШМАЛЬКАЛЬДЕНСКИХ АРТИКУЛОВ
http://soluschristus...kaldenskie_artikuly/
Несмотря на невозможное для русского человека название, это чисто Лютерово замечательное произведение, лично мне более всего по душе - Лютер похоже до конца надеялся на Собор и подготовил для Собора тезисы. В общем если будет всё же восьмой вселенский Собор то у лютеран тезисы уже давно готовы.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 20.08.2013 в 01:04


Не говорите православным про 8ой собор, даже мне, мы все знаем пророчества (и не одно): на нем воссядет антихрист


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 21.08.2013 в 08:59


Да, помнится, в православии много пророческих брошюрок читал. Только пророчества какие-то противоречивые, вроде антихрист еврейский кесарь и в то же самое время (по другим пророчествам) – папа римский и председатель 8-го собора, - у меня эти должности как-то так просто не сочетаются. А Вырицкий кажется предсказывал, что папа римский изгнан будет из Рима и приютят его в Питере, и если это антихрист и еврейский кесарь – то что это тогда такое? Думается мне, что большинство таких пророчеств – это дьявольские провокация и глумление типа ИНН-фобий, но уже с несколько иной целевой аудиторией.
Ему в харю плюют, поэтому ему нужно реальное отречение, а всякие хитроумные подставы – это стёб.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 21.08.2013 в 16:49


Кстати, беру Дидахи, и читаю:
крестите во имя Отца и Сына и Святого Духа в живой воде

Из этой фразы выводы сходу:
+) Крестить НАДО в реке. В городе есть река? Туда и едьте. Исключения - в случае гонений, болезней, заключения. Разве сейчас война и мы в лесу? Нет! Едь себе на реку тогда.
+) Можно ли в реке крестить обливательно? Едва ли, особенно если есть "В". "Утопить в реке" - никому не придет же на ум в таз набрать и в нем топить. Всё четко и без дураков :) Может по шею погружать? Тогда бы это было бы указано, но ведь текст для простаков, а не мудрецов (мудрость которых безумие пред Б-гом). Скажи эту фразу простому человеку - он её сразу поймет. Но позови ученых людей - они тебе оправдают хоть в фекалиях.

Далее:
"Если же нет ни той, ни другой, то возлей воду на голову"
Мы в тюрьме что ли? Или все умерли вокруг? Отнюдь.
Обливание - это КРАЙНЯЯ мера.
Почему не хотят лютеране видеть всей истины? Лишь бы, может быть, противопоставлять себя православию? Как будто в нем нет ничего разумного? Отнюдь, есть и много. Среди прочего - обязательное крещение полным погружением, которое не соблюдается неприкословно - и это одна из причин, почему мне там надоело. Да и многим другим - именно по этой причине. А потом вы будете спрашивать, почему у перешедшего к вам православного депрессия. Да не верит он и точка в такое крещение, хоть тресните.

Нет совершенной религии. А также нет тех, которые стремились бы к совершенству.

Схватили этот обычай у католиков, и давай его терзать.

Лукавый делает всё, чтобы сделать крещение недействительным - может поэтому такое отступничество везде? Просто нет места Духу! Вдумайтесь. Прекратите подрожать западу - и к вам потянутся.

РЕДКИЙ православный потянется к вам, увидев такое крещение. Это как огненная стена. Снесли бы вы её, А? Вынесите на высокий уровень это моё предложение - от него у меня депрессия самого.

Скажу про себя - хоть трижды меня лютеранизируйте, но своих детей (если будут) только полностью погружательно, вплоть до того, что скорее в РПЦ крещу. И будут знакомые желающие - буду слать на крещение туда, а потом уже конфирмация.

У лютеран, действительно, лучше чем в РПЦ, но не идеально.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 21.08.2013 в 16:57


Это в тему крещения я хотел вставить!

Пророчества "православных" о том, что папа римский антихрист - это переводы на православных блогах? Это американские протестанты выпустили на англ., а это - просто переводы. Напр, отсюда: http://www.worldslastchance.com

Православные, отечественные, как раз одинаковые - и сходятся на том, что это будет еврей. Я так понимаю, что иудей. Но не обычный, а масон. В общем отступник по всем пунктам, по каким только можно.

На счет ИНН смотрите - в один день отменят наличность и оно тупо сбудется и будет поздно метаться, останется только смерть от голода, которую некоторые могут заменить, при наличии рядом мусульман, на мученичество.
Каким бы духовными словами не раскрывали смысл отрочества, печать - имеет физический смысл. Ни купить, ни продать - это в магазине, как вы понимаете. И оно уже работает - без ИНН нет ни одной страны в мире. И без него никогда вам не купить дом, квартиру, машину, не получить работу, пенсию и даже медицинское обслуживание. Число имени его - в основе всех этих чипов и документов, оно первично. Всё остальное - вторично.


(Цитировать)
AndreyE





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 22.08.2013 в 04:23


И последнее,
прочитал артикули - со всем согласился.
Даже с обетами монашескими! Вот так я дал!
Крещение понятное дело, действительно, хоть "окропительное", но всё же лучше погружательно - моё мнение.
По воскресеньям начну ходить в местную церковь!


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 22.08.2013 в 13:07


С Богом!


(Цитировать)
...  RAFAIL ANGEL (гость)



Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 20.12.2013 в 12:22


Согласен с Романом(Гость). Хочу только добавить, что в Православии -церковь без Христа, а батюшка- без Святого Духа. Это пожалуй самое главное отличие православия от лютеранства. Это не моя выдумка. Спросите у любого православного настоятеля, есть(живет ли) в нем Святой Дух? Уверен ли он в своем спасении, вернее-спасен ли он? Его ответ будет отрицательным.


Сатанисты ,атеисты-большевики, неопротестанты -либералы, заняты поисками не правды в не себя ,а настоящий христианин занят излечением своей гроховности


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 20.12.2013 в 13:10


Вот что я отвечу Вам RAFAIL ANGEL:

Во-первых, "излечение своей греховности" это примерно как у кота известное занятие, потому что излечиться от оной невозможно, иначе не умрёшь уже, по определению. Этим я не утверждаю что не надо бороться с грехом, ну и кот поди не совсем зря такое делает, вот примерно такая аналогия.

А во-вторых, конечно же, цитата из Писания:
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим,
что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников,
и быть убиту,
и в третий день воскреснуть.
И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему:
будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру:
отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
(Мф.16,21-23)


Попробую объясниться попроще.
Христос говорит, что Ему должно взять грехи мира на Себя и страдать до смерти, а Пётр Ему перечит, мол, не бери, не марайся, будь милостив к Себе. В ответ Христос чётко определяет, что "не мараться" - это человеческое, а смиренно терпеть возмездие за грех - это Божие. А сатана как раз тот, кто думает о том что человеческое.

Дьявол очень скуп на выдумки, ибо духовно совершенно мёртв, а "у Бога всего многа" (sic!)


(Цитировать)
...  Андрей (гость)



Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 30.01.2014 в 12:34


Сколько лет я тут не был, а вы все воюете.

Не отпускает, стало быть, внутри где-то обидка на православных.

Уж не в Лемешове ли вас так обидели?


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 31.01.2014 в 09:59


Сколько лет я тут не был, а вы все воюете.Не отпускает, стало быть, внутри где-то обидка на православных.Уж не в Лемешове ли вас так обидели?



Вы меня действительно пожалеть хотите? Пришлите денег: http://soluschristus.ru/donate/


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 01.07.2014 в 09:57


Что могут ответить лютеране на православное учение об иконопочитании, в частности о том, что почитание образа и моление ему восходит к первообразу? И если, действительно, оправдано такое учение (а православное богословие не признает, что иконопочитание противоречит Библии), то, может быть, даже и необходимо иконопочитание? И как бы лютеране не оказались в положении «отнимающего от книги» (Откр. 22:19)... Сам я «завис» между лютеранством и православием, и часто приходят в голову мысли, что методика поклонения образам – это некая философская фальсификация и неосознанное заблуждение. А может, ничего страшного и нет в иконопочитании? Может быть, и лютеранам было бы полезно молиться, к примеру, символическому образу Иисуса Христа? В четвертом веке святой Августин насмехался над выводами идолопоклоннических не-христиан, говоря: «Имеется определенный диспутант, который считает себя ученым и говорит: „Я не молюсь ни этому камню, ни этому изображению, у которого нет разума;... я не поклоняюсь этому изображению; но я поклоняюсь тому, что вижу, и служу тому, которого не вижу“». Отсюда видно, что и язычники не молились ни камню, ни дереву, ни краскам... И если бы вышеупомянутый диспутант-язычник, став христианином, для своего поклонения переменил бы изображение языческого божества на символический образ Иисуса Христа, то смогло бы Священное Писание наверняка обвинить его в ереси? Православие говорит, что заповедь «не делай себе кумира и никакого изображения» определяется тем, что запрет был не только на изображения языческих божеств, но и на изображение Бога невидимого. Но Христос, воплотившись, явил нам Бога видимого. И поэтому, уже можно и даже нужно изображать Христа и чтить Его образ, молясь ему (не говорю сейчас о Марии, святых угодниках и ангелах).


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 08.09.2014 в 14:32


Но Христос, воплотившись, явил нам Бога видимого. И поэтому, уже можно и даже нужно изображать Христа и чтить Его образ...


Достоверного Его образа у нас нет. Даже если Туринскую плащаницу и православное предание о плате считать подлинными - образ получается весьма общим. И наверняка неспроста так. Зачем же от себя что-то придумывать? Впрочем, лютеране тоже часто читают Писание с выражением - тоже отсебятина, - интонации в Писании не переданы. Так что здесь сучок, а что бревно, если украинский патриарх [Заявление Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета] такое заявление сделал, что оторопь берёт. Ни много ни мало обличает власти в одержимости сатаной, похоже сам не зрозумів що сказав, а ведь они ждали реально этого.


(Цитировать)
...  Игорь Алексеев (гость)



Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 03.04.2015 в 09:34


Что могут ответить лютеране на православное учение об иконопочитании, в частности о том, что почитание образа и моление ему восходит к первообразу? И если, действительно, оправдано такое учение (а православное богословие не признает, что иконопочитание противоречит Библии), то, может быть, даже и необходимо иконопочитание? И как бы лютеране не оказались в положении «отнимающего от книги» (Откр. 22:19)... Сам я «завис» между лютеранством и православием, и часто приходят в голову мысли, что методика поклонения образам – это некая философская фальсификация и неосознанное заблуждение. А может, ничего страшного и нет в иконопочитании? Может быть, и лютеранам было бы полезно молиться, к примеру, символическому образу Иисуса Христа? В четвертом веке святой Августин насмехался над выводами идолопоклоннических не-христиан, говоря: «Имеется определенный диспутант, который считает себя ученым и говорит: „Я не молюсь ни этому камню, ни этому изображению, у которого нет разума;... я не поклоняюсь этому изображению; но я поклоняюсь тому, что вижу, и служу тому, которого не вижу“». Отсюда видно, что и язычники не молились ни камню, ни дереву, ни краскам... И если бы вышеупомянутый диспутант-язычник, став христианином, для своего поклонения переменил бы изображение языческого божества на символический образ Иисуса Христа, то смогло бы Священное Писание наверняка обвинить его в ереси? Православие говорит, что заповедь «не делай себе кумира и никакого изображения» определяется тем, что запрет был не только на изображения языческих божеств, но и на изображение Бога невидимого. Но Христос, воплотившись, явил нам Бога видимого. И поэтому, уже можно и даже нужно изображать Христа и чтить Его образ, молясь ему (не говорю сейчас о Марии, святых угодниках и ангелах).


т.е. Вы хотите сказать что Христос явил людям Того о котором говорит Иоанн: 13. и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14. глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15. и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16. Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. (Откровение Иоанна Богослова 1:13-16). Надеюсь православные понимают, что земное тело Иисуса Христа не соответствует Его Духовному состоянию как Бога Сына? Ведь Иисуса Христа изображаемого православными на иконах - просто не существует, но Он выглядит так, что апостол Иоанн употребляет прилагательное "подобный" за невозможностью описать ВНЕШНИЙ вид Сына Божьего! И надеюсь православные считая тело Иисуса Христа образом невидимого Бога, не полагают, что Бог Отец Которого Небеса Небес не вмещают, выглядит внешне как человеческое тело Иисуса Христа, а все же понимают, что слово "явил" означает не внешний облик Творца?! ребята надеюсь Вы не настолько запутались...


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 17.04.2015 в 19:15


Достоверного Его образа у нас нет. Даже если Туринскую плащаницу и православное предание о плате считать подлинными - образ получается весьма общим. И наверняка неспроста так. Зачем же от себя что-то придумывать?


Икона, в православном понимании, есть образ, символ... но никак не копия, ни портрет, ни фотография. Если даже допустить, что у нас была бы идеальная фотография Иисуса Христа, но при этом на ней не было бы указано, кто на ней изображён, то для православного человека эта фотография не являлась бы образом Христа. Ведь нашлось бы немало людей похожих на Него. Вот человек был создан по образу и подобию Божию. И кто дерзнёт утверждать, что Адам был создан внешне идентично Богу?.. Слово Божие учит нас: какое отношение мы имеем к образу, такое отношение имеем и к оригиналу. Вот примеры: «Иисус разодрал одежды свои и пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним [и лежал] до самого вечера» (Иис.Нав.7:6), «А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем» (Пс.5:8), «Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем» (Матф.23:20-22). Прошу заметить, если храм и жертвенник были устроены по заповеди, данной Моисею, то небо совсем не относится к заповедям, однако также засчитывается Иисусом за святыню. Всякая святыня также является образом. Развивая мысль об взаимосвязи образа с первообразом можно справедливо сказать: «молящийся Распятию молится им и Распятому на нём» (Крест есть жертвенник), «молящийся святым молится им и Живущим в них» (христиане есть живые камни Церкви: «как живые камни, устрояйте из себя дом духовный» 1Пет.2:5, см.: Еф.2:19-21), «молящийся ангелам молится Престолом Божиим и Сидящим на нем» (в данном случае небо, Престол, ангелы имеют тождество: «Господь царствует: да трепещут народы! Он восседает на Херувимах: да трясется земля!» Пс.98:1). Даже и Сам Иисус молился иконе (образу), взирая на небо: «(Иисус) воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу» (Матф.14:19). «Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня» (Иоан.17:1). Казалось бы, зачем молясь смотреть на небо, если можно просто углубиться в себя, закрыв глаза. А ну-ку, давайте-ка попробем помолиться с закрытыми глазами так, чтобы совершенно в разуме не возникало никакого образа – ни человеческого, ни в виде какого-либо пятна и фигуры! Человек так устроен – пока он во плоти, он без образов не может существовать. Человек и образы неотделимы. Таков закон нашей немощи. И Господь снисходит до нашей немощи общаясь с нами посредством образов. Но настанет момент, когда уже образы-инструменты нам не будут нужны: «Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть» (1Иоан.3:2). А вот когда двое учеников Христа шли в Эмаус, и не узнав Его, разве от этого Он перестал быть Тем, Кто есть? – «И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его» (Лук.24:35). Очевидно, что в с сознании этих двух учеников предстал совершенно незнакомый лик. Но этот незнакомый лик являлся ликом Иисуса Христа. Бог Отец, взирая на лик Своего единородного Сына, Он узнаёт в лике Его каждого из нас, соединённого с Христом. «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим.2:5).


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 17.04.2015 в 19:19


лютеране тоже часто читают Писание с выражением - тоже отсебятина, - интонации в Писании не переданы. Так что здесь сучок, а что бревно, если украинский патриарх [Заявление Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета] такое заявление сделал, что оторопь берёт. Ни много ни мало обличает власти в одержимости сатаной, похоже сам не зрозумів що сказав, а ведь они ждали реально этого.


На мой взгляд, отсутствие интонации - это тоже интонация, только монотонная. Как душа подсказывает, так и можно читать для себя. А если слушает коллектив... то наверное, лучше пусть будет монотонная. Не суть важно, считаю.


(Цитировать)
admin



Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 27.04.2015 в 14:37


На мой взгляд, отсутствие интонации - это тоже интонация, только монотонная.



Да, тоже интонация - интонация Писания. Писание никак не передаёт интонацию, значит передаёт монотонную интонацию.

Был такой юморист, кажется Горин, он читал свои выступления твёрдо, но без интонации, от этого они ещё смешнее казались.

Неописуемо, когда мощный православный хор вдруг мгновенно стихает и какой-нибудь старец монотонно, негромко, но твёрдо начинает читать Евангелие: "В начале бе Слово ..."


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Лукавые "истины"

Отправлено 31.05.2015 в 10:22


С великим предвкушением познания тонкости и богатства православного богословия довелось мне открыть книгу «Протоиерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. 2014». В этой книге даются рекомендации: «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви. Рекомендовано Учебным Комитетом Русской Православной Церкви в качестве учебного пособия».
Поначалу серьёзность книги меня очень вдохновляла, пока не наткнулся на искажение истины Священного Писания. Это меня очень разочаровало, что в православную догматику внесено лукавство. И я задался вопросом: если православное богословие зиждется на мыслях Святых Отцов Церкви (в том числе и в толковании Священных Писаний), то почему вышеупомянутая «Догматика» преподаёт как бы и не святые идеи?

Итак, даю некоторые выдержки из вышеозначенной книги.

Олег Давыденков: «В Священном Писании можно обнаружить ряд противоречивых, на первый взгляд, высказываний на тему спасения. Например: ''Вы спасены... и сие не от вас, Божий дар'' (Еф. 2:8). И в то же время: ''Со страхом и трепетом совершайте свое спасение'' (Флп. 2:12). Первая цитата подразумевает, что после искупительного подвига Христа спасение есть нечто уже совершившееся и от нас не зависящее (к данной цитате обычно апеллируют протестанты в подтверждение своей сотериологической доктрины «оправдания только верой»). Вторая цитата указывает на то, что спасение не есть нечто, данное человеку в момент обращения, — иначе как можно со страхом и трепетом совершать спасение?
Тем самым Священное Писание различает:
а) истину уже совершенного Христом спасения людей;
б) истину «совершения» спасения каждым верующим во Христе, т. е. личного усвоения открытого для нас во Христе спасения.
Следовательно, само понятие спасения имеет две стороны: объективную и субъективную. Объективная сторона — это все то, что сделано ради нашего спасения Богом и не зависит от нашей воли, но является даром Божиим. Субъективная сторона — усвоение это дара каждым отдельным человеком, что невозможно без приложения со стороны спасаемого необходимых усилий. Таким образом, спасение синергично, оно предполагает соработничество Бога и человека».

Сразу же бросается в глаза купюра: «Вы спасены... и сие не от вас, Божий дар». Почему же автор «Догматики» «обрезал» цитату, тем самым вложив в неё искажённый смысл о спасении как бы не касающегося лично каждого уверовавшего человека? Мол, в этом стихе Библии говорится не о субъективном спасении, а только об объективном, которое не зависит от личности. На самом деле цитата звучит так: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился». Как видно, автор «упустил» слова «через веру», которые говорят очень даже не только об объективности, но и о субъективности спасения в данном отрывке. А контекст таков: «и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, – благодатью вы спасены, – и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе» (Еф. 2:5-6). Следует обратить внимание на слова – «посадил на небесах во Христе Иисусе». Можно возразить: «но мы ещё ведь на земле!» – Плотью – на земле; но в Духе – уже на небесах, хотя плоть препятствует быть нам на небесах. Поэтому, нужно всегда нести своё крест, распиная на нём нашу плоть, дабы она не увлекла нас обратно в духовную смерть (см.: 1 Тим. 5:15, 1 Тим. 1:20).

Теперь о соработничестве (синергии) человека с Богом в деле спасения:

«Со страхом и трепетом совершайте свое спасение” (Флп. 2:12). Автор снова упустил из виду контекст. В полноте данный отрывок имеет такой вид: «Итак, возлюбленные мои, как вы всегда были послушны, не только в присутствии моем, но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по [Своему] благоволению» (Флп. 2:12-13). Здесь апостол Павел обращается к своим возлюбленным, чтобы они по отношению к ближним своим совершенствовались (были послушны заповедям Благовестия) в добродетелях, принося плод уже свершившегося спасения, выражающегося в том, что они уже духовно возрождены. А ЧТО возрождено, ТО не мертво; а ЧТО не мертво, ТО спасено. Павел как бы предостерегает, чтобы они, совершенствуясь, будучи находясь уже в области спасения, отдалялись как можно дальше от той черты, за которой находится не-спасение, чтобы не «совратились вслед сатаны» (1 Тим. 5:15, см. тж.: 2 Пет. 2:22).

Также не понятно, почему православное богословие, чтобы оправдать идею о соработничестве Бога и человека в деле личного спасения приводит стих: «Ибо мы соработники у Бога...» (1 Кор. 3:9). И опять же стих вырван из контекста. «Мы» – это Павел, Апполос и всякий проповедник и учитель, но не лично «Я» отдельно взятый христианин (хотя каждый может быть в роли соработника в деле проповеди, но не в деле личного спасения). Это вполне ясно, если прочесть весь контекст: 1 Кор. 3:1-15.

О таинстве брака Олег Давыденков в «Догматике» утверждает: «О том, что брак действительно является таинством, свидетельствует ап. Павел: ''...оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви'' (Еф. 5:31-32)».

Как будто православная догматика намеренно (или по заблуждению) не замечает слова «я говорю по отношению ко Христу и к Церкви».
Если взглянуть на весь контекст о «таинстве брака», то всё встанет на свои места (см:. Еф. 5:22-33).
Конечно же, в данном отрывке говорится не о тайне брака, а о том, что между супругами должна быть совершенная любовь, как между Христом и Церковью. А тайна относится именно «по отношению ко Христу и к Церкви».

«О предстательстве святых за живущих на земле в Библии говорится как о чем-то вполне естественном: ''Ап. Петр обещал не оставлять своего попечения об учениках после смерти: 'справедливым же почитаю, доколе нахожусь в этой телесной храмине, возбуждать вас напоминанием, зная, что скоро должен оставить храмину мою… Буду же стараться, чтобы вы и после моего отшествия всегда приводили это на память'" (2 Пт. 1, 13-15). Очевидно, слова эти следует понимать в том смысле, что апостол не перестанет заботиться о своих учениках и после своей смерти''» (Катихизис. Введение в догматическое богословие. Давыденков О, прот., 2011).
Но здесь видно, что Олег Давыденков здесь выдаёт желаемое за действительное. И это косвенно доказывается тем, что в его книге «Догматика» (2014 г.) мне так и не удалось найти подобное толкование на данный стих. Видимо, автор передумал.

И напоследок: «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом» (Лк. 16:10).


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: БОЖЕ, ВОТ ОНА, ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА!

Отправлено 18.11.2015 в 09:19


В статье «"БОЖЕ, ВОТ ОНА, ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА!" Священник Григорий Хогг о своем пути из Лютеранства в Православие» http://www.pravoslav...3.htm#comments_form приводит аргументы, почему он перешёл из Лютеранства в Православие. Прежде чем читать данную статью, я помолился... Я христианин ищущий, считаю себя больше православным, но и обращаю свои взоры к лютеранству, которое почему-то меня вдохновляет больше, чем православие, и даёт твёрдый фундамент для веры. В православии же, мои духовные глаза разбегаются, и чувствую, что вместе с этим уходит и вера.
Вот что ещё интересно, в вышеозначенной статье я искал ответы на вопросы, но с большим удивлением мне, будучи дилетантам в вопросах вероучений, не только не удалось найти ответы, но и сам с лёгкостью ответил на аргументы батюшки Григория Хогга (в кавычках диалог Кевина Аллена с Григорием Хоггом):

«Но ведь рукоположение не описывается в Священном Писании, потому мы свободны делать его таким, каким захотим».

– Это неправда. Лютеранской церкви известны места Писаний, где говорится о рукоположении. Но что касается того, как именно производится рукоположения, то в Писании это не указывается. Рукоположение не заповедано Господом. Господом заповедано Крещение и Причастие.

«– Отче, задам уместный для этого момента вопрос. Исправьте меня, если я ошибаюсь. Правда ли, что лютеране и протестанты в целом проводят различие между «невидимой» и «видимой» Церковью?
– Да, это так.»

– Это неправда. Герман Зассе пишет в "На том стоим": «Если принять понятие о предопределении так, как этому учат Кальвин и Реформатская церковь, то между невидимой Церковью, к которой принадлежат все избранные от начала мира, и видимой Церковью, к которой принадлежат принявшие Крещение, должна проводиться очень резкая грань. … Лютеранская теология в корне отвергает это разграничение. … Различие между видимой и невидимой Церковью не имеет вообще никакого значения для лютеранской веры. В наших Вероисповедальных книгах не упоминается ни та ни другая. Церковь — как Тело Христово, как общность истинного народа Божьего — является «невидимой» для человеческих глаз, точно так же, как невидимо все, что составляет веру. Но эта же самая Церковь одновременно является и видимой, поскольку она обладает вполне определенными приметами, делающими ее различимой для верующих».

«– ...Объясните, почему так важно было найти истинную видимую Церковь?
– Потому что Христос дал обещание Своей Церкви, что врата ада не одолеют ее.»

– Во-первых, лютеране всегда признавали, что Церковь не будет одолена адом (но это не значит, что она не будет одолеваема. Писания указывают на это). Церковь всегда существовала и будет существовать. Церковь может быть как икона – под слоем копоти не теряет своей сути. Главное – видеть эту копоть и стараться избавиться от неё. Во-вторых, возникает резонный вопрос: почему же этот бывший лютеранин не избрал, к примеру, католичество?..

«–Отче, в своей статье «Что нам делать» вы утверждаете, что лютеранство отошло от своих первооснов, от «Аугсбургского исповедания веры».
– В современной Лютеранской церкви миряне выполняют все функции пасторов – люди, которые не рукоположены и не собираются принимать сан!»

– Не совсем верно. Нужно различать конфессиональное (консервативное) лютеранство от неконфессионального (либерального) лютеранства. По-сути, либералы могут позволить себе отклонения от древних исповеданий. Можно ли при этом называть их лютеранами? Пусть каждый сам даст себе ответ на этот вопрос.

«– Из ваших трудов помню, вы всё же указывали на древние учения, которых лютеране всё еще придерживались. Например приснодевство Девы Марии.
–...Один мой коллега, лучше меня ориентирующийся в ранних источниках, рассказывал, что положение о приснодевстве специально было добавлено в «Конкордию», потому что реформатский богослов Пьетро Вермильи подвергал сомнению тот факт, что Богородица есть Приснодева!»

– Это несерьёзно – судить о целом по частностям. Похоже на сбор сплетен. Истинные лютеране исповедуют Богордицу приснодевой: http://luther.ru/chu...-09-04-18-18-18.html

«– Мне кажется, в Лютеранской церкви имеют место две главные проблемы. Первая – это «Sola Scriptura» («Только Писание» – один из главных тезисов Реформации XVI века), вторая – отсутствие епископов.»

– Полуправда не есть правда. «Только Писание» – этот тезис имеет место быть в извращённом виде во всём протестантстве, но не у лютеран. Евангелическо-Лютеранская Церковь широко употребляет и предания, писания святых отцов Церкви, которые не противоречат Писаниям. Также в конфессиональном лютеранстве имеются и епископы.

«– В лютеранских исповедальных книгах говорится, что Библия – это единственный стандарт, по которому должны судиться все догматы и все учителя в Церкви. Я бы мог с этим жить, меня бы это устраивало. Но вдруг немецкий лютеранский теолог Иоганн Герхард (1582–1637) заявляет, что «Писания судят Церковь». Это заявление весьма непоследовательно: одно дело – говорить, что Библией оценивается и судится каждый учитель в Церкви, другое дело – что Библия «судит Церковь».

– Если Библия есть Слово Божие, то почему бы Слову Божию не судить Собрание святых, которое порой далеко от совершенства? Опять же Православие и Католичество осуждают во многом друг друга, основываясь именно на Священных Писаниях. Эта вечная дискуссия между ними не прекратится до тех пор, покуда будут трактовать Слово Божие посредством человеческой мысли, мирской (и даже языческой) философии. Увы, языческие философы явно проглядывают в богословии обеих церквей.

«– Они для Причастия использовали… пластиковые одноразовые стаканчики, которые после службы выбрасывали в мусорное ведро.»

– Ну и стыд и срам подобным лютеранам! Не всё то – Евангелическая-лютеранская церковь, что называется ею...

«– Богослужение в Православии «защищает» Евангелие. В Лютеранской же церкви мы зависим от капризов нашего пастора.»

– «Защищает» Евангелие непонятным церковнославянским языком?… Про капризы пасторов слышу впервые. Опять же, не справедливо судить о целом по частностям. Так можно перейти к обсуждению отдельных православных батюшек и о их капризах...



(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Жить по sola fide

Отправлено 25.11.2015 в 13:17


Если человек исповедал sola fide, выбрав в казино Вечности между "поставить на Бога" и "поставить на себя" первое, то дальше-то что? - это вопрос из жизни, мой собеседник, навыкнув ставить на себя не понимает что дальше делать-то?

Надо жить по исповеданию.

Рискну поделиться из своей жизни.

1. В исповедании надо стоять. Наша ветхая психология постоянно клонится в самоспасение, кроме того, противиться придётся лжеучителям пытающимся поработить нас. (Сравните Гал.2:3-5).

2. Прощать другим, как тебе прощено. И это не (новое) условие Закона, сама наша вера в безусловное прощение грехов стоит на безусловном прощении грехов всего мира (1 Ин.2:2). Конечно твоим досадителям своё прощение надо ещё получить - но если обратятся (за прощением) то получат безусловно как и ты получил. Это вторая трудность жизни коробящая ветхую психологию.

3. Прощёный грех, он как надувной крокодил - не укусит. В православии и согрешить - драма, и воздержаться - подвиг. Прощёный же грех - ничтожен, грешить уже не драма, но и воздержаться уже не подвиг, свидетельствую удивительный психологический эффект - с какой лёгкостью можешь грешить, с такой лёгкостью можешь и отсечь искушение. А ветхая психология тянет в самоспасение, и лжеучителя зорко следят, и досадители досаждают, и здоровье какое-то хочется сохранить для работоспособности. Не устоишь здесь в исповедании - не войдёшь в преддверье рая.

4. Человек поставивший "на себя" нравится самому себе, ежели что и не нравится - ещё натужится немного. Таких упоротых как молодой монах Лютер немного. Человек же поставивший "на Бога" и устоявший в 3-ем пункте видит всю свою ничтожность, ведь без мотива "не грешить" человек явно для себя приходит в то состояние, в котором его всегда видит Бог. Это преддверье рая - человек воочию убеждается в напрасности натужного благочестия.

5. А теперь не то чтобы стыдно, стыдно было взглянуть на себя глазами Бога, а теперь как бы даже наоборот, и человек отсекает грехи просто, оно же не стоит ему подвига (см. п.3). Не знаю как - но когда человек не грешит без мотивации "не грешить" - то это точно Он.


А если не жить по sola fide, тогда лучше уйти в Православие.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Жить по sola fide 2

Отправлено 26.08.2016 в 04:00


Как сказано в нашем сайтовском исповедании (во что верят лютеране):
Самое главное и, по сути, единственное, что требует от нас Бог, это то, чтобы мы чтили Его как Бога: чтобы все свое упование возложили только на Него, чтобы мы целиком и полностью в жизни и смерти, во времени и в вечности доверились Ему.


http://soluschristus...lasiya/lutheraner/#n

Во времени и в вечности. Люди, которые доверились во времени, но не доверились в вечности – условно «монахи». Люди, которые доверились в вечности, но не доверились во времени – условно «протестантские бизнесмены». Сочетая в себе оба доверия верующий человек должен жить расслаблено, не мотивируясь чрезмерно ни по бытовой стороне жизни, ни по вечности.
Да, я живу расслаблено, и это моё исповедание.
Да, я совсем не избегаю доступных мне удовольствий, - но учитывайте все мои страдания, не то чтобы я обиделся, просто это нормальная реакция чувака, который всю жизнь в окопах, - глупо ожидать от такого, что он окажется утончённым трезвенником.
Впрочем, чуется мне, что кое-кто обманулся в своих ожиданиях. Опять, так сказать, двойка. Кому-то не нравится что я слишком весел, кому-то – мои развлечения. Ок, я готов работать над собой, вопрос стоит о вознаграждении. Ведь это же нормально, что труд должен быть оплачен и я же работаю за деньги – я ведь езжу в офис и программирую за деньги, хотя мне это не очень нравится (особенно ездить). Всем желающим отформатировать моё поведение я заявлял и заявляю: есть три позиции которые не продаются ни при каких условиях: Христос (моя вера), Церковь (моё исповедание) и моя семья. По остальным позициям составим публичный контракт, на срок и т.д. - ведь, например, существуют же артисты и спортсмены, которые в конечном счёте за деньги ведут здоровый образ жизни.
Однако, хотя я предлагаю такое давно всем заинтересованным лицам, мое поведение упорно пытаются отформатировать либо запугав исподтишка, либо прямо манипулируя. Что денег жалко? Нет, все знают, что я человек скромный. Не верят, что у меня получится? Нет, ибо все уже познали, что я человек упрямый и своевольный. Видимо, заинтересованным лицам не нужен артист. А почему? Ведь многие артисты являются кумирами, хотя все прекрасно осведомлены, что артисты играют свои роли за деньги.
Ответ: потому что не зависимо от своего мировоззрения любому разумному человеку, когда он учтёт все обстоятельства, станет совершенно ясно, что в моём случае верующий человек во времени и в вечности должен довериться Ему, т.е. жить расслаблено.
В моём случае это ясно, остальным - наука, ведь все волосы сочтены у каждого верующего.

Короче, если я вдруг стану хорошим, значит меня сломали.


(Цитировать)
Adamant





Профиль

Тема: Загробная участь младенцев. Уязвимое об обожении

Отправлено 08.09.2016 в 11:47


Изучая православное догматическое богословие (прот. Давыденков), наткнулся на учение о загробной участи младенцев. Учение начинается так:
"В Священном Писании о загробной участи младенцев прямо не говорится. На этот вопрос отвечает церковное Предание: «Блаженна участь тех, которые омыты водою и Духом в крещении и приняли Святого Духа в миропомазании». Крещеные младенцы наследуют Царство Небесное.
Далее идёт мысль, что православна церковь по сути не знает, что случается с умершими младенцами.
А в заключении этой темы сказано:
"Свят. Григорий предполагает, что младенцы находятся в каком-то третьем, неопределенном состоянии, которое отлично как от состояния осуждения, так и от состояния прославления. Догматически точно этот вопрос не решен, тем не менее Церковь не разделяет крайних мнений блаж. Августина, считавшего, что некрещеные младенцы неизбежно направляются в ад."
И как же это всё согласовать с православным учением об обожении? Да никак: младенцы вроде и без обожения могут спастись, и даже без обожения могут избежать ада... Или что-то третье...


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Загробная участь младенцев. Уязвимое об обожении

Отправлено 08.09.2016 в 14:05


Adamant
Крещеные младенцы наследуют Царство Небесное.



Даже отсюда можно вывести правило жизни. Крестили - и оставайся младенцем. Не по телу и душе конечно, что невозможно, а по духу, что возможно, - доверившись как младенец Богу (реальности) и Христу (Искуплению). И другого пути нет.


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Re: Противонаправленность Лютеранства и Православия

Отправлено 08.09.2016 в 16:42


Даже отсюда можно вывести правило жизни. Крестили - и оставайся младенцем. Не по телу и душе конечно, что невозможно, а по духу, что возможно, - доверившись как младенец Богу (реальности) и Христу (Искуплению). И другого пути нет.


Если углубиться в смысл Крещения, то крестят не люди, а Сам Бог. Даже некрещеный младенец способен верить по своему, неосознанно. Ведь Господь в силах свидетельствовать о Себе и сердцу младенцу непостижимым образом. Библия для тех, кто огрубел скорлупой взрослости и зрелого разума. А младенец способен сердцем воспринимать то, что взрослый утратил.
Думаю, что некрещеный и умерший младенец крестится через свою смерть, как бы смертью омывается от своей плоти. Поэтому есть надежда, что младенец достигнет Царства Божия.
Вот насчёт православного учения об обожении, основанного на 2 Пет.1:4 приводит в недоумение. Ведь быть причастником какого-то предмета или явления и быть самим этим явлением и предметом - это далеко не одно и тоже. Освящение куда ни шло, но обожение вещь странная.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: 2 Петр.1,1-9 - поменять бы одно слово

Отправлено 09.09.2016 в 13:48


Вот насчёт православного учения об обожении, основанного на 2 Пет.1:4 ...



2 Петр.1,1-9 - замечательное место из которого можно сделать два замечательных вывода:

1. Мы соделываемся причастниками Божеского естества через Божии драгоценные обетования. А дальше идёт обычное морализаторство (в хорошем смысле этого слова) на нужды того времени.

2. Причастие Божеского естества увязывается с познанием Иисуса Христа (8). Хороши же обоженцы, которые на дух не переносят либеральных свобод, когда (как я уже не раз писал) Иисус ни рта не замыкал никому (хотя мог), ни учения Своего никому не навязывал.

Касаемо морализаторства - античный римский мир отличался диким развратом, вспомните Калигулу, и Калигула это только "лопнувший прыщ". Павел пишет об инцесте (1 Кор.5,1), Иоанн Креститель обвинял Ирода в чём-то подобном. Короче, нравы были ещё те.
Не скажу что сейчас в этом плане стало идеально, но ныне в мире господствует растление не похотью, а ложью. В нашей реальности "калигулы лжи" глумятся в безнаказанности. Прочитайте отрывок 2 Петр.1,1-9 заменив слово "похотью" на слово "ложью" - всё сразу по другому зазвучит, потому что коснётся живого.
Оно конечно и похоти противостоять должно, однако, я вот право не знаю, в свои 46 лет я есть благодаря своему расслабленному образу жизни или вопреки ему? Это серьёзный вопрос.


(Цитировать)

Страницы:   1 | 2 



Акции

На том стоим


Наш портал организован группой лиц евангелическо-лютеранского исповедания для свидетельства истин Христианской Реформации.

Мы стараемся высоко держать наше знамя, неукоснительно следуя принципам свободы слова и совести.

Не имея ни от кого никакого финансирования мы независимы в своих суждениях и с Божьей помощью не отступимся от правды и христианского призвания к свободе.

В случае технических затруднений, а также с предложениями по поддержке и развитию нашего портала обращайтесь в администрацию.