|
|
пастор Дмитрий Зенченко
Профиль
|
Тема: Антихрист, кто он? Отправлено 01.03.2009 в 05:04
MikhailЕсть ли в Священном Писании указание на то, что Антихрист непременно будет человеком? Может ли это быть что-то созданное человеком? Искусственный интеллект, до создания которого учёные считают осталось несколько лет; или всеобщий компьютер, к контролю через который стремятся сейчас все развитые страны? Ведь Господь Иисус Христос обладает всеми человеческими качествами: Он и рожденный, и страдавший, и погребенный, и воскресший, любящий, и дающий любовь, чувствующий и сопереживающий, не слепо следующий букве закона, но через любовь, милующий и более всего этого. По логике, Антихрист должен быть совершенной противоположностью живой человечности Иисуса Христа. Получается, что это должно быть существо сотворенное, не рожденное, бездушное, только расчётливое, не способное любить, и т. п. Антихрист объявит себя Богом, но может быть для такого объявления достаточно закона о полном подчинении в первую очередь такому компьютеру, а не Богу? Опираясь на Священное Писание, можно ли предположить, что Антихристом станет не человек, а именно машина (или искусственно созданное биологическое существо) - искусственный интеллект, компьютер, который, выполняя определённую программу приведёт множество людей к гибели?
(Цитировать)
|
|
|
пастор Дмитрий Зенченко
Профиль
|
Тема: Re: Антихрист, кто он? Отправлено 01.03.2009 в 05:05
Sensiblen"Опираясь на Священное Писание" мы можем сказать, что антихрист уже был. Авторы Н.З. имели в виду свое время и писали для своего времени, для реальной опасности их времени, а не для людей в далеком будущем. То какие уроки мы можем извлечь из этих предупреждений это уже пятое дело. Если мы принимаем Sola Scriptura то и нечего спекуляций на эту тему строить. Авторы Н.З. имели в ввиду преимущественно Нерона, который настолько нагнал страха на христиан, что они думали, что он не умер, когда уже было точно известно, что он погиб. Они думали, что он где-то прячется и скоро вернется и вследствии чего считали за Нерона некоторых других императоров которые проводили политику религиозного кощунства. Простите, просто столько чуши в свое время наслушался от некоторых православных, что эта тема для меня болезненна . Нужно более внимательно читать текст Библии и знать историю и тогда спекуляций не будет! Александр ЧерепановАвторы Н.З. имели в виду свое время и писали для своего времени, для реальной опасности их времени, а не для людей в далеком будущем.
Одно не исключает другое, однако... SensiblenДа, возможно. Но нужно рассматривать конкретные примеры. Есть таковые? MykolaАвторы Н.З. имели в виду свое время и писали для своего времени, для реальной опасности их времени, а не для людей в далеком будущем.
Однако претеризм никогда не был позицией конфессионального лютеранства. SensiblenНе знаю как насчет конфессионального лютеранства, а вот у библейски образованных христиан основывающихся здраво на принципе Sola Scriptura все нормально. Если угодно, претеризм имеет здесь явное преобладание с точки зрения библеистики, не знаю как насчет догматистов. Еще раз повторю. Нужно разбирать конкретные примеры. MykolaНе нужно горячиться. Мне просто стало интересно: как с точки зрения претеризма толковать хотя бы 20-ю главу Откровения? А 24-ю главу Евангелия от Матфея тоже следует понимать в контексте исключительно І века н.э.? Дядька Рассел не кажется мне убедительным... Дмитрий ЗенченкоАвторы Н.З. имели в виду свое время и писали для своего времени, для реальной опасности их времени, а не для людей в далеком будущем. То какие уроки мы можем извлечь из этих предупреждений это уже пятое дело.
22 Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. 23 Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. 24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, 25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; 26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам. 27 Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. 28 Мы, братия, дети обетования по Исааку. 29 Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. 30 Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. 31 Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. (Гал.4:22-31) MykolaК слову об одном из проявлений антихриста (независимо от того, появится ли в конце времен Антихрист как отдельная личность, "дух антихриста", очевидно, присутствует в различных проявлениях с самого начала церковной истории)... Если говорить о конкретных примерах, мне кажется, что в наш "политкорректный" век стали понемногу замалчивать "неловкие" места из лютеранских вероисповедных документов, напр. Шмальк. арт., ч. ІІ, IV, 14: ...так же, как мы не можем служить самому дьяволу, как Господу Богу, мы не можем выносить и его апостола, папу, или антихриста, когда он правит, как глава или господин.
А затем появляются среди евангеликов странные документы вроде "Совместной декларации" или "ЕСТ"... Дмитрий ЗенченкоПри всей моей нелюбви к "Совместной декларации" должен заметить, что там есть следующее примечательное место:
"41. Итак доктринальные проклятия 16-го века в той части, которая связана с учением об оправдании, представляются в новом свете. Учение лютеранских церквей, представленное в Декларации, не подпадает под действие проклятия Тридентского собора. Проклятия, содержащиеся в лютеранских вероисповедных документах, не применимы к представленному в Декларации учению римо- католической церкви."
То есть анафематствования сняты взаимно. Это многого стоит. SensiblenСтоп, стоп, прошу не делать из меня абсолютного перетериста! Единственное, что я стремлюсь донести так это то, что нам не нужно притягивать за уши некоторые места из Писания, когда они имеют в ввиду явно что-то другое! Чего стоит возникшая выше небольшая полемика по поводу считать ли папу воплощением антихриста согласно вероисповедным документам ЕЛЦ! . Мне думается дядюшка Лютер явно считал папу настоящим антихристом, хотя и пытался сказать это как можно мягче (если возможно было бы выразиться для него мягче ). Он и конец света ждал не в некотором далеком будущем, а в очень скором Ну ладно, анафемы сняты и слава Богу! ...Вопрос правда кто есть антихрист еще остается и история показывает, что "игры" кто есть антихрист оставался одним из любимейших в народе! Кого только антихристом не считали! Перечислять замучаешься! А все от чего? Да от того, что текстами об антихритсе играли! Нет бы внимательно текст библейский посмотреть да историю вспомнить, да книжки толковые почитать! Так нет! Лучше в тексте Библии коды высчитывать да каждое слово за уши притягивать! Эх! Насчет отрывков упоминаемых Николаем Мф. 24 и Отк. 20 это уже что-то конкретное, спасибо! Но это требует отдельного рассмотрения. Так как мне кажется там идет не везде речь об одном и том же событии, точнее о грядущем эсхатоне, при конце мира, но это чуть позже... Дмитрий МеньшиковКого только антихристом не считали! Перечислять замучаешься!Скажите пожалуйста, а кто тот, которого Господь Иисус "убьет духом уст своих"? MykolaДа, спасибо, вот, кажется, второе очень интересное место, заставляющее полагать, что наряду с различными "антихристовыми проявлениями" в истории под конец времен должен появиться Антихрист как неповторимая конкретная личность (2 Фесс. 2:3). А вы как думаете? ReaderКак мне кажется, антихрист антихристу рознь. Что я имею в виду: а) с греческого антихрист переводится - вместо Христа. Иначе говоря - всё, что занимает в нашей жизни место Христа ( должен быть на первом ) является антихристом для нас. Это могут быть как люди ( семья, политические деятели и т. д. ), так и какие-то другие творения ( работа, компьютер, деньги и прочие идолы ). б) Иоанн пишет: "Дети! последнее время. И как вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время." 1-е Иоан. 2:18 . Т. е., возможно, уже тогда было много любителей выдавать себя за Христа. Но если учесть 2-е Фесс. 2:3, 4 ( Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святыней, так-что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. ), то тогда ясно, что перед концом времени откроется "во всей красе" последний антихрист. Он - человек ( 2-е Фесс. 2:3 ), с гордостью у него явно проблемы ( 2-е Фесс. 2:4; Откр. 13:5 ) и будет выдавать себя за Бога ( 2-е Фесс. 2:4 ). Также перед ним будет действовать лжепророк, который ( вместе с ним или нет - я не понимаю ) будет творить показушные знамения, чудеса ( Откр. 13:13, 14 ) в подтверждение "божественности" первого ( Откр. 13:12 ). Царствовать антихрист будет, видимо, в империи с сильной экономикой и армией ( Откр. 17:3-5 ). Давно меня мучает такой вопрос: Не из лютеран ли восстанет последний антихрист? Ведь Иоанн пишет: "Дети! последнее время. И как вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши; ибо, если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши." 1-е Иоан. 2:18, 19. Т. е. антихристы произошли из христианской среды. В 1-м Кор. 8:1 Павел пишет: "...знание надмевает, а любовь назидает." Если учесть, что у Лютеранской церкви наиболее близкое к Писанию учение ( с моей точки зрения ), то, соответственно, и соблазн превознестись черезвычайностью откровений наиболее высок. И ещё один вопрос: Кто такой "удерживающий", о котором Павел пишет в 2-м Фесс. 2:7 ?
(Цитировать)
|
|
|
advokatrus
Профиль
|
Тема: Re: Антихрист, кто он? Отправлено 22.03.2009 в 12:57
Полагаю, что Писание (Откровение) в части "места и времени" пришествия антихриста как раз то и говорит о грядущем пришествии антихриста, но увы никак ни о Нероне и событиях, которые имели место в апостольские времена. Относительно качеств антихриста - безусловно, будет он сущностью в облике человека "Князя мира сего" поскольку он Богопротивник и "антиХрист". Мы веруем и в человеческую природу Господа нашего, следовательно антихристу, как "подражателю" свойственна и человеческая природа, точнее античеловеческая.
(Цитировать)
|
|
|
Албанский
Профиль
|
Тема: Re: Антихрист, кто он? Отправлено 27.06.2009 в 23:46
advokatrusПолагаю, что Писание (Откровение) в части "места и времени" пришествия антихриста как раз то и говорит о грядущем пришествии антихриста... Да, - и тут же ясно сказано, что дух антихриста "теперь есть уже": 1 Ин.4,3. В связи с этим не могу удержаться, чтобы не привести следующую цитату из Валтера. Согласно последним статистическим данным, на земле сейчас живет около 1400 миллионов человек, И лишь менее 400 миллионов из них - т.е. меньше трети всего населения - открыто исповедуют Христа своим единственным Спасителем. Это печальный факт, который вызывает у нас глубочайшее сожаление. Однако еще более поразительным и прискорбным является тот факт, что из этих 400 миллионов «номинальных» христиан около половины по-прежнему остаются последователями антихриста папы римского. Это так ужасно, так печально и так непостижимо, что истинные христиане боятся открыто взглянуть в эту неописуемую бездну горя. Это правда, что многие, фактически большинство тех, кто считают себя лютеранами, ничего не желают знать о том, что пала - антихрист, а папство - власть антихриста. Если правоверная или современная ортодоксальная американская лютеранская церковь совершенно серьезно, вместе со всей реформатской церковью и ее символами веры, признают это, то в лучшем случае это рассматривается как причуда ограниченных людей, отказывающихся идти в ногу со временем. Почему это так? Главным образом потому, что люди забыли, что учреждает антихрист и в чем проявляется его власть. Они могут говорить так: «Надо признать, что многие папы, особенно в средние века, были настоящими чудовищами, которых, по мнению самих римских писателей, поглотил ад». Те, кто так говорят, допускают, что и сегодня папская церковь совершает всякие мерзости, но, с другой стороны, они находят оправдание в том, что не существует ни одной церкви, которая бы не совершала ошибок и в которой не встречались бы свои «иуды». Более того, они признают, что папство плодит множество самых ужасных ересей, но в противовес этому тут же подчеркивают, что даже папская церковь твердо придерживается трех экуменических Символов веры. Торжественное открытие Тридентского собора (1545 г.) началось с того, что были зачитаны три этих Символа. Наше внимание обращают и на такой факт: папы римские также верят, что Библия, состоящая из Ветхого и Нового Заветов, является Словом Откровения Божия, что Бог триедин, что Христос - Бог и Человек в одном лице и что Он - Спаситель мира. Нам говорят: «Паписты, так же как мы, исповедуют свою веру в грядущее воскресение из мертвых, в Судный день, когда перед судом предстанут все люди, в существование Небес и преисподней». «Это большая ошибка, - продолжают они, что папство обозначается как антихристианство; скорее оно является мощной плотиной, предотвращающей страшное наводнение неверия, угрожающее христианской Церкви». Пантеизм, материализм, атеизм. социализм, нигилизм, анархизм и прочее отвратительное наследие нового времени люди рассматривают как антихристианство. Но почему тогда, исходя из вышеупомянутого, они делают вывод о том, что папство не является царством антихриста, а папа римский - самым настоящим антихристом? Они забывают, что папа утверждает, будто он - наместник Христа на земле и глава всей христианской Церкви. Чтобы казаться таковым, он должен, конечно же, исповедовать многие христианские доктрины. Он вынужден маскироваться, - в противном случае антихрист не сможет существовать в христианской Церкви. Более того, он должен объявить войну врагам всех религий и врагам христианства, поскольку знает, что если падет Христос, то и антихрист должен пасть. Ибо если падет Тот, чьим наместником претендует быть папа, то это будет концом и его наместничества. Когда папа делает вид, что сражается за учение Христово и христианскую Церковь, он борется на самом деле за себя самого и свое владычество. И все же самым главным является то, что папа, единственный во всей христианской Церкви, - ибо те общины, которые отрицают Триединого Бога, я не считаю христианскими, - откровенный враг благодати Божьей, которая дается во Христе, и врагом Евангелия, скрывающимся под маской борца за христианскую веру. … Открытие Тридентского собора, пытавшегося восстановить папство, которому Реформация Лютера нанесла смертельные раны, как известно, состоялось за два месяца до смерти Лютера. Во введении к декрету четвертой сессии мы можем прочесть: «Святейший Тридентский экуменический собор, который в Духе Святом законным образом созван в Триденте ... весьма озабочен тем, чтобы в Церкви путем устранения ошибок была сохранена чистота Евангелия, т.е. сохранено то, что прежде было обещано через пророков в Святых Писаниях и что вначале наш Господь Иисус Христос, Сын Божий, проповедовал Сам, а затем завещал Своим Апостолам проповедовать всякой твари как источник спасительной истины и нравственных предписании» и т.д. Вступление звучит не так уж страшно. Это антихристово сборище говорит о том, что Евангелие содержит учение о спасении. Однако они сразу же добавляют к этому, что в Евангелии содержатся и нравственные предписания. Так они истолковывают слова Христа, когда Он говорит; «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Марк. 16:15). Этим Он хотел сказать: «Рассказывайте им Евангелие, рассказывайте им, какие нравственные нормы им следует соблюдать и какие дела они должны совершать». Мы видим, что они не намерены принимать Евангелие в истинном значении этого слова. По их мнению, это в лучшем случае свод законов, подобный тому, который провозгласил Моисей. И они побуждают людей выполнять не столько заповеди Божий, сколько заповеди их церкви. Человека, нарушившего какую-нибудь Божью заповедь, они оставляют в покое; но если уж кто-то нарушил церковный приказ - например, в пятницу ел мясо, - его будут мучить так долго, пока он не признается, что совершил смертный грех. В 21-м каноне, принятом на шестой сессии, это сатанинское сборище провозглашает: «Если кто-то утверждает, что Иисус Христос был дарован людям Богом для того, чтобы стать их Искупителем, на Которого они должны положиться, и что при этом Он не является их Законодателем, Которому они должны подчиняться, да будет он предан анафеме». Такое заявление подрывает основу христианской веры. Если Христос пришел в этот мир для того, чтобы принести нам новый Закон, то мы с таким же успехом могли сказать, что Он мог бы оставаться на Небесах. Моисей уже дал нам столь совершенный Закон, что мы не можем исполнить его. И если бы Христос, как утверждают паписты, принес нам еще новый Закон, то это должно было бы просто повергнуть нас в отчаяние.
К.Ф.В.Валтер «Закон и Евангелие» 21.11.1884
(Цитировать)
|
|
| |