Solus Christus

Константин Карпов





Профиль

Тема: Три аспекта жизненной практики

Отправлено 23.03.2010 в 22:12


Мышулька
...в любом обществе существуют определенные законы,кот. препятствуют распаду этого общества.Смертная казнь,тюремное заключение. Если,допустим,по-христиански прощать насильника детей,серийного убийцу- рано или поздно общество существовать перестанет. Значит,надо судить.И мы все равно будем судить по "законам ветхого человека".Вот это для меня,честно говоря,камень преткновения. Как Вы считаете?



Вопросы жизненной практики - самые сложные, вокруг них роится множество всяких спекуляций, - берегитесь насаждающих эти спекуляции спекулянтов, - а распознать спекулянтов можно так: они предлагают Вам как бы некие рецепты здесь. Рецепты, - т.е. прописывают как программный код: тут надо сделать так, а тут – эдак. Это по определению тактика смерти, так как действующая жизнь есть нечто совершенно противное такому предрешённому поведению.

В связи с этим я хочу обрисовать три аспекта жизненной практики.

1. Бессмысленно требовать от человека невозможного ему. Например, бессмысленно требовать от человека, чтобы он подтянулся, скажем, 14 раз, когда он с трудом может подтянуться 8, ну 9 раз, - бессмысленно - ну нет у него сейчас такой силы. Так же бессмысленно требовать от порабощённого грехом человека, чтобы он сам освободился от греха – это не в его власти совершенно [и весь многовековой православный аскетический опыт подтверждает это]. А грех понуждает к удовлетворению. Возьмём крайний пример, наркоману очень нужно ширануться, денег нет, наркоман готов на кражу или даже на грабёж. Наркоман не потому готов на кражу или даже на грабёж, что ему любо красть или грабить, но потому, что ему очень, очень нужно ширануться и иначе никак. Нельзя недооценивать этот аспект, при внимательном рассмотрении легко заметить его ослабленные (ослабленные по сравнению с наркоманом) проявления во многих чертах сегодняшней жизни.

2. Иногда бывает мы не понуждаемы столь сильно грехом непосредственно, но побуждаемы к какому-либо лукавствию какими-нибудь внешними обстоятельствами. Хотел бы я сказать сейчас, что в таких случаях мы всегда должны проявлять принципиальность, но совесть не позволит. Да и не только совесть. Здесь много факторов играют свою роль, и не последним здесь должно быть – здравомыслие. Не будет ли больше вреда ближним от моей принципиальности? Хотя с другой стороны может получиться и так, как, говорят ответил Андропов на обращение западных правозащитников: "Нам не нужно проявлять гуманность, так как наша система и есть её прямое воплощение".
А иногда мы понуждаемы не просто к лукавствию. Война, казнь (как микровойна) – можно ли убивать на войне? Что значит вообще «можно» здесь? Неужели убийство на войне – не убийство? Обычно Вам скажут, мол, убивать, конечно, нельзя, но богоустановленной власти – можно, так как она Богом установлена и потому как Бог умерщвляет так и власть может умерщвлять. [Некоторые ещё добавят зачем-то, что можно убивать в справедливой войне, как будто кто-то когда-то объявлял, что ведёт войну несправедливую!] У меня всегда вызывали подозрение люди, которые удовлетворялись таким объяснением. Простой встречный вопрос: а что делать христианину в случае гражданской войны или революции? Было дело, на нашем форуме один человечек вроде на полном серьёзе утверждал, что в случае гражданской войны он сховается и выждет, чья власть установится (т.е. окажется «богоустановленной»), и тогда он выйдет из своего схорона, чтобы уже с чистой совестью (если понадобится) разить врагов богоустановленной власти. Лучше водку пить чем воевать, - чистосердечно согласен, - но всегда ли нам такой выбор предоставляется? А не всякая ли война немного и гражданская тоже? И не со всякой ли войны ветераны возвращаются с истерзанной душой, - если это не прямое следствие греха, то неужто это от солдатской перловки у них такое расстройство приключилось?
Так что ж, пойдём в непротивленцы?
Как хуже педерастов, только педерастоборцы, так хуже душегубцев только непротивленцы – это самая сволочь, бляха. (Бляха в смысле: ИМХО.)
Нет здесь рецептов, и быть не может. Выбирать что менее грешно? – так тут никак и не соптимизируешь. Вот я и говорю, - здравомыслие – по православной «Лествице» - одна из высших христианских добродетелей. Здесь нужно в каждом конкретном случае конкретно решать, брать ответственность, ошибаться, страдать, исправляться в следующий раз в этом месте, ошибшись при этом в другом месте и т.д. - это и значит: драма, это и значит: жизнь жить.

3. И напоследок особо хочу обрисовать последний и чрезвычайно немаловажный аспект, как бы маленький такой рецептик, не рецептик, но прописать: следите за помыслами, в каждом случае надо стараться чётко понимать свою мотивацию. Я не желаю, например, впарить ближнему какую-то чепуху (из телефонного разговора: "какая совесть?! - Вы же консультант..."). Не желаю действительно ли из любви к нему, к ближнему, или я сам (т.е. из любви к себе) боюсь замараться слегка ради блага работодателя? Я утверждаю что последний мотив есть проявление настоящего духа (ну в данном случае пока что - душка) антихриста, ведь Господь наш не испугался замарать Себя в глазах Отца грехом всего мира. В глазах Отца, т.е. по настоящему замарать, потому что только то настоящее, что в глазах Отца.
Вот как всё сложно.
Хорошо уже то, если человек осознаёт всякие такие пакости за собой.

Вывод: как же нам следует жарче молиться: "Да приидет Царствие Твоё!"


(Цитировать)
Мышулька





Профиль

Тема: Re: Три аспекта жизненной практики

Отправлено 26.03.2010 в 20:42


Добрый вечер! Пример с наркоманом неудачный.Во-первых, его насильно никто наркоманом не делал( как правило).Значит присутствует осознанная мотивация ко злу.
иначе никак.

Это подразумевает, что ради своей зависимости можно все.Зависимость тоже бывает разная- от денег,женщин, водки и т.д.
Нельзя таким образом оправдывать грешника.Например, мы поймали Чикатило.А он нам говорит: я не со зла, просто тяга у меня такая и я ради нее готов на все и иначе никак. Я вот сейчас еще немного понасилую и поубиваю,а когда наберусь сил, вот тогда завяжу.Вот от таких и надо требовать и 16, и 20 раз "подтянуться". Но наказание должно соответствовать тяжести содеянного- отрубать руку за мешок картошки- это крайность.
И вообще, тот бардак, который сейчас творится в мире- от тотальной вседозволенности.Преступник должен чувствовать неотвратимость наказания.Иначе порядка в мире не будет.
По-поводу п.3:сравнивать Отца и работодателя по меньшей мере кощунственно.
Даже если человек отказывается замараться ради своей репутации-это большой плюс,т.к. слова "честь и достоинство" сейчас уже изрядно затерты.Пример: я не хочу впаривать "хрень",т.к. от этого пострадает моя репутация как кого? Как честного человека у которого есть совесть.Следовательно, люди, которым я мог бы помочь, ко мне не пойдут.Логично? Логично. Так что мотив нормальный.



(Цитировать)
Мышулька





Профиль

Тема: Re: Три аспекта жизненной практики

Отправлено 26.03.2010 в 20:47


А по п. 2 согласна.
Было дело, на нашем форуме один человечек вроде на полном серьёзе утверждал, что в случае гражданской войны он сховается и выждет, чья власть установится (т.е. окажется «богоустановленной»), и тогда он выйдет из своего схорона, чтобы уже с чистой совестью (если понадобится) разить врагов богоустановленной власти.


Вот из-за таких "флюгеров" у нас и происходит "горький катаклизм, который я здесь наблюдаю"( из фильма Кин-дза-дза). "Ты ни тепел, ни горяч..."



(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Три аспекта жизненной практики

Отправлено 27.03.2010 в 15:17


Мышулька
Пример с наркоманом неудачный.


Да нет же, наоборот, очень удачный, наркоман - это пример эрзац-грешника, грешника "в собственом соку" так сказать.
Нельзя таким образом оправдывать грешника.


Ни в коем случае! Поймите, рабство грешника греху не оправдывает грешника, а наоборот осуждает.
В связи с этим не могу не привести моё любимейшее место из Наставлений, прочтите внимательно, это замечательное место, я такого больше не знаю ни где и ни у кого, даже близко ничего похожего нет. Вот оно:
Таким образом, нам следует всегда иметь в виду этот существенный момент: человек, испорченный вследствие своего падения, грешит добровольно, а не против влечения своего сердца, он грешит, говорю я, не по принуждению, а по своей склонности, не повинуясь силе, а под действием собственных вожделений, без принуждения извне. Причём его природа настолько извращена, что он вдохновляется только злом, стремится и движется лишь ко злу. Если это верно, то очевидно, что человек подчинён необходимости грешить. Св. Бернар в полном согласии с учением св. Августина говорит так: «Среди животных один только человек свободен, и всякий раз, когда совершается грех, он прилагает некоторое усилие, но по своей воле, не от природы, так что он не лишён свободы, которой обладает от рождения; что он делает добровольно, то от свободы». И чуть дальше: «Воля, обратившись в результате греха в зло, каким-то неизвестным мне странным и извращённым образом сделалась необходимостью, которая, будучи добровольной, не извиняет волю, а обманутая воля не исключает необходимости, ибо эта необходимость как бы добровольна». Затем св. Бернар говорит, что мы находимся под игом, которое есть не что иное, как добровольное рабство, и поэтому с точки зрения рабства мы несчастны, а с точки зрения воли нам нет прощения, потому что, будучи свободной, она сделалась рабою греха. И он заключает: «Итак, душа по этой добровольной необходимости и вследствие гибельной свободы удерживается в рабстве и в то же время остаётся свободной - странным и весьма дурным образом она раба по отношению к необходимости и свободна по отношению к воле. И что ещё более удивительно и трагично, она виновна, потому что свободна, и раба по собственной вине, так что она раба в той степени, в какой свободна» (Бернар Клервоский. Толк. на Песнь песней, LXXXI, 7, 9 (MPL, CLXXXIII, 1174-1175)).


http://www.jeancalvi...ru/institution/2/3/
Т.е., своими словами, по аналогии с подтягиваниями: человек не может подтянуться 14 раз (сейчас я говорю о натуральных подтягиваниях), действительно не может, но это и означает, что через некоторое время, пройдя определённую тренировку он вполне сможет это сделать. Но в нашем случае человек грешит, безусловно, добровольно (а не по принуждению), таким образом он может подтянуться 14 раз (может не грешить), но ... совершенно же не может! (не может не грешить.) Это-то и делает его настоящим, 100% рабом, что он не может когда может. Вдумайтесь. Как раз наличие свободы [воли] делает человека абсолютно несвободным.

...сравнивать Отца и работодателя по меньшей мере кощунственно...


Это Вы поторопились.
Это старая, почтенная традиция: "Благоугодим Господу, как воины угождают царю..." (Лествица, 1, 15).
Да, собственно и Сам Господь не гнушался таким сравнением: Мф.20,1-7
Но суть не в том. Суть в том, что наше духовное стремление должно быть нацелено из нас в Бога, а не наоборот.
Кстати, Христос, похоже, очень мало заботился о Своей репутации в глазах мира...


(Цитировать)



Акции

На том стоим


Наш портал организован группой лиц евангелическо-лютеранского исповедания для свидетельства истин Христианской Реформации.

Мы стараемся высоко держать наше знамя, неукоснительно следуя принципам свободы слова и совести.

Не имея ни от кого никакого финансирования мы независимы в своих суждениях и с Божьей помощью не отступимся от правды и христианского призвания к свободе.

В случае технических затруднений, а также с предложениями по поддержке и развитию нашего портала обращайтесь в администрацию.