Solus Christus

Константин Карпов





Профиль

Тема: Точка Инверсии.

Отправлено 21.05.2015 в 21:56


<Откр.10:10>

Перечитал сегодня предисловие доктора Мартина Лютера к его «Лекциям по Посланию к Галатам». Лютеру можно было бы вообще ничего больше не писать, кроме этого вступления. Вкратце: учение об активной праведности ветхого человека, - здесь Лютер приводит примеры: политическая (гражданская) праведность, праведность традиций (обрядовая) и, наконец, праведность Закона Десяти Заповедей. И христианская праведность, праведность Нового человека, пассивная праведность, праведность прощения грехов (назову её сегодня так, такое определение христианской праведности можно вывести у Лютера из второго предложения предисловия).
Это совершенно неподражаемо:
Прекрасное и незнакомое миру дело – учить христиан не обращать внимания на Закон и ходить перед Богом, словно Закона вообще не существует.


И ещё:
Значит, мы не делаем ничего, чтобы получить эту праведность? Отвечаю: абсолютно ничего. … Здесь человек не замечает греха и не чувствует страха или мук совести. … Если же проявляется совесть или страх, это знак того, что праведность отнята, благодать пропала из виду и Христос скрыт от глаз.


Одно слово: зачёт.

Теперь ради немощных, думаю, всё-таки стоит повторить за Лютером:
Эти [активные] виды праведности, праведности дел, - тоже дар Божий, как и всё, что мы имеем.


Т.е. гражданская, обрядовая и наконец праведность Закона с сопутствующими ей страхом и совестью во всех направлениях – это хорошо, это правильно, но только для ранга ветхого человека и следовательно в Христианстве это всего лишь рудименты ещё той, ветхозаветной религии, рудименты неистребимые, ибо мы до самой смерти остаёмся ветхими людьми в той или иной мере – но рудименты, и это ещё не Христианство в собственном смысле.

В Христианстве же очищенном от всяких рудиментов ветхости есть один тонкий момент, очень тонкий, но в час испытаний полярно меняющий поведение верующего, своего рода точка инверсии благочестия: эта пассивная праведность — это праведность Христа или праведность ради веры во Христа? Или в моей сегодняшней формулировке: праведность прощения грехов или праведность ради веры в прощение грехов? Полярность этих формулировок в том, что на самом деле пассивная праведность «ради веры» - не пассивная, а такая же активная, как и все другие ветхие праведности – «активом» такой праведности ради веры является «вера» - кто бы что ни понимал бы под этим словом. К сожалению, подавляющее большинство протестантских сектантов (т.н. «протестантятина») исповедуют как раз праведность ради веры, да что греха таить – иные даже в лютеранстве не принимают другого. Различие между пассивной праведностью прощения грехов и псевдо-пассивной праведностью ради веры [в прощение грехов] хорошо будет видно асимптотически на граничном состоянии: как поведут себя верующие в том и другом случае, если прощение грехов не дано (например, по определению Божьему)? Верующий с праведностью «ради веры» воспримет такое как потерю своего единственного актива – веры – и скорее всего начнёт натужно эмулировать «веру» эмоционально или иначе психовать, впрочем что он будет делать это уже не интересно. А вот у верующего с праведностью прощения грехов выбора действий вообще нет, его праведность действительно пассивна, и если прощения грехов нет, то пассивная праведность оборачивается согласием на ад: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф.26:39; Мф.26:42).
И пощады не ждите.
Мою маму всегда смущало почему Отец не отвёл чашу от Сына после кровавой молитвы? Но если бы прощение грехов [мира] пришло бы в Гефсиманию, то случилась бы ещё одна активная праведность – праведность ради «согласия на ад». Нет, Воскресение Иисуса произошло после смерти и ада, т.е. из состояния абсолютной пассивности.
Неужели теперь ещё кто-то будет лепетать что-либо про «заслуги» или «подвиги»?

Поэтому давайте будем прилежно учиться различению этих двух видов праведности, чтобы знать, до каких пор нам следует подчиняться Закону.



(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Re: Точка Инверсии.

Отправлено 29.05.2015 в 08:32


Значит, мы не делаем ничего, чтобы получить эту праведность? Отвечаю: абсолютно ничего. … Здесь человек не замечает греха и не чувствует страха или мук совести. … Если же проявляется совесть или страх, это знак того, что праведность отнята, благодать пропала из виду и Христос скрыт от глаз.



Следует отличать объективную праведность от субъективной так же, как объективное спасение (т.е. искупление) от субъективного. Объективное спасение (воплощение Сына Божия, Его смерть, Воскресение) не зависит от нас. Но оно усваивается нами усилием воли. Объективное спасение - это как данный нам талант из притчи, который мы обязаны не зарыть в землю.

Если совесть нас не обличает, нет страха от осознание нашего недостоинства, то слова молитвы "и прости нам долги наши" будут уже излишни. Но они никогда не излишне! Нельзя позволить уснуть совести! Но вера в безусловную любовь Божию ободряет нас не отчаиваться. Как только мы перестанем осознавать свою субъективную греховность, значит нам Христос уже и не нужен. Да, мы праведны во Христе объективно: Отец небесный уже не смотрит на нас но на нас во Христе. Но мы нуждаемся в этой объективной праведности, пока мы субъективно неправедны. От этого-то и совесть нас обличает, а вера ободряет.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Обыкновенный буддизм

Отправлено 30.05.2015 в 00:50


Следует отличать объективную праведность от субъективной так же, как объективное спасение (т.е. искупление) от субъективного.


Владимир, смотрите:
Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет ...
(От Матфея 21:21)


Ни один подвижник никогда такого чуда не явил за все 2000 лет.
Это потому что такой веры никогда ни у кого не было, - Господь бы не оставил бы сокрытым такое.
Так же и "субъективной праведности" никогда ни у кого не было никакой - иначе бы человек уже не умер бы, или около того.

Есть только одна настоящая праведность - субъективная праведность Иисуса Христа, которая на самом деле объективна, - которая вменяется нам объективно при прощении грехов. Сами же мы субъективно всегда грешники и поэтому мы все умираем, рано или поздно.

Говорить же о субъективном искуплении в отличии от объективного – вообще несуразно. Искупление понятие юридическое, и неспроста, потому что искупление (т.е. спасение) это дар чистой милости, а значит дар абсолютно внешний или юридический. Как можно быть юридически объективно искупленным, но при этом юридически субъективно не искупленным? Это какая-то византийская хитрость наверное.

Если совесть нас не обличает...


С совестью нынче вообще беда. Как можно украсть кучу денег, украсть у конкретных людей - обрекши тем самым этих людей на прозябание, отсутствие квалифицированной мед.помощи, образования и т.д., тешить на украденные деньги свою дурь тем или иным способом - и стоять со свечкой в храме позиционируя себя на всю страну? Совести нет, совсем, а за совесть принимаются какие-то "деревенские" комплексы, которые ещё другим навязываются.
Но Лютер пишет не о таких людях, конечно. Лютер пишет о людях, которые живут в покаянии (обеспокоены своей вечностью), просят прощения, получают его ради Христа, и вот в таком случае проявления совести будут свидетельствовать, что человек не верует в прощение грехов (это кстати символ веры).
Подчёркиваю - это не первый случай, когда совести нет и прощение, как Вы правильно указали, ни к чему приложить.
Это случай, когда человек сознаёт себя грешником и просит простить грехи, и получив прощение знает что грехи ему прощены.
Понятно, что мы всегда остаёмся грешниками, т.е. мы всё время грешим и просим простить и нам прощается всё ради Христа. И это человека в покаянии (обеспокоенного своей вечностью) должно привести сперва к утверждению того, что его (личная) праведность - Иисус Христос. А в известном нам пределе даже вынести средоточние жизни из себя в Иисуса Христа, чтобы человек посмел повторить за ап.Павлом: "и уже не я живу, но живет во мне Христос (К Галатам 2:20)" - при этом-таки оставаясь субъективно грешником.
Это и есть путь истинного освящения - не натягивать (стяжать) объективную Христовую праведность на свою субъективность (самосвятство), а наоборот "отдавать" свою [субъективную] грешность Христовой [объективной] праведности. Это и есть различие между ортодоксией и Евангелической Церковью. Надо очень хорошо понимать, что хотя самосвяты и говорят об освящении «по-благодати», но освящаются они сами в себе (в себе святы), т.е. освящаются по-существу оторвав кусочек святости от Христа, или пусть даже не оторвав, а «онлайн» стяжая благодать подключившись ко Христу как к некоей «розетке» с энергией (благодатная энергия), поэтому они и говорят, мол, освящаемся благодатной энергией, значит, освящаемся по-благодати. Т.е. люди как бы подсвечивают себя Христом чтобы сиять самим. А должно наоборот - должно прятаться за Иисуса, чтобы сиял Он. Т.е. «облекаться во Христа» самосвяты понимают как примерять на себя Иисуса, а должно наоборот – нырять и скрываться в Иисусе, прятаться за Него перед Отцом. И тогда, спрятавшись за Иисуса, святы мы «просто так», вменением Божием, экстра-юридически – и вот это «просто так» и значит по-благодати, т.е. чудом. И первое противонаправлено второму, у самосвятов – «к себе», а должно быть – «от себя».
Обычно в этом месте вспоминают множественные цитаты из Писания которые якобы говорят в пользу самосвятства (например Мф.5,16), на что я без всякой натяжки возражу: когда человек пытается подсвятить себя Христом, тогда он впадает в самосвятство, а когда прячется за Христа – тогда и только тогда начинает меняться субъективно.

А вот теперь жёстко: ввиду указанной противонаправленности ортодоксии и Евангелического благочестия – все самосвяты являются слугами антихриста, хотя, понятно, что упрёки будут симметричны. Но заметьте, святость «просто так» - действительно соблазн и безумие, в то время как «благодатная розетка» - обыкновенный буддизм.

Впрочем, я не хочу никого ни в чём переубеждать, я хочу только чтобы вы поняли, что пишет Мартин Лютер.


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Re: Точка Инверсии.

Отправлено 30.05.2015 в 07:21


А вот теперь жёстко: ввиду указанной противонаправленности ортодоксии и Евангелического благочестия – все самосвяты являются слугами антихриста, хотя, понятно, что упрёки будут симметричны. Но заметьте, святость «просто так» - действительно соблазн и безумие, в то время как «благодатная розетка» - обыкновенный буддизм.Впрочем, я не хочу никого ни в чём переубеждать, я хочу только чтобы вы поняли, что пишет Мартин Лютер.



Спасибо, за ответ.
Соглашусь с вами, что Лютера нужно стараться понять, так как он оперировал высокими понятиями, порой не для среднего ума. К сожалению, - хотя я и не читывал всего Лютера, а лишь некоторые его цитаты, - оппоненты Лютера почему-то часто его искажают или недопонимают, часто вырвав мысль из контекста. Я тому свидетель, не смотря на то, что я симпатизирую больше православию.

Насчёт служению антихриста... А вот если не вдаваться в тонкости богословия, то неужели до века Реформации врата ада всё же одолели Церковь Христову? (См.: Мф. 16:18). Разве Церковь до Реформации прекратила своё существование? Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.

И ещё недопонимаю о свободе воли в спасении. Разве Бог насильно спасает, внедряя в нас спасение вопреки нашей воле? А если нас Бог не насилует (что говорит о любви к личности, как к образу Божиию), но значит, до принятие спасения человек всё же делает выбор усилием воли, увидев Свет и Жизнь. Только дурак и невежда, ведь, может выбрать Смерть.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Точка Инверсии.

Отправлено 30.05.2015 в 19:16


А вот если не вдаваться в тонкости богословия, то неужели до века Реформации врата ада всё же одолели Церковь Христову?


Я не могу сказать за всю Церковь, я говорю за себя в первую очередь – в 90-е я алтарничал в РПЦ МП и впал в самосвятство начитавшись Мотовилова и т.п.. Чудом меня Господь избавил. С другой стороны я тогда немного был знаком с престарелой схимонахиней, никакого самосвятства я за ней не заметил нисколько.

Что мы знаем об антихристе из Писаний? Антихрист придёт во имя своё (Ин.5,43) и дух антихриста наблюдался в Церкви с апостольских времён (1 Ин.2,18). Я просто не вижу другой кандидатуры на дух антихриста кроме самосвятства.

По поводу свободной воли – для меня этот вопрос совершенно снят после того как я на собственной шкуре испытал некий эксперимент. К тому же, в отличие от этой сволочи-экмпериментаторов Бог не насилует нас, так как Он и есть само бытие: «ибо мы Им живем и движемся и существуем» Деян.17,28. Т.е. звучит парадоксально, но наша свобода как раз в Божественном суверенитете над нами.


(Цитировать)
Владимир





Профиль

Тема: Re: Точка Инверсии.

Отправлено 31.05.2015 в 10:20


Я не могу сказать за всю Церковь



Скажу лишь, где Слово Божие, там и Церковь. А Писание было многим недоступно. Следовательно - Церковь была в немногих её членах. ...Даже если за всю истории земной церкви было только два или три человека во имя Христа на земле ("где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них"), то Церковь была действительно неодолима адом.
Как-то вот так пришло мне на ум.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Точка Инверсии.

Отправлено 01.06.2015 в 06:28


где Слово Божие, там и Церковь.


А я для себя такую формулу вывел: где Тело Христово, там и Церковь. Христос не обманет: "по вере вашей да будет вам" (Мф.9:29) - в Церквях где исповедуют Причастие как вкушение Тела и Крови, там это и происходит, а там где Христос, там и Церковь. Причём "объясняющая технология" (пресуществление или духовное вкушение или иное что) - не важна, это всего лишь попытки человеческого разума создать некую "мат. модель" духовной реальности. Т.е. получаются почти все вменяемые деноминации.
И во всех вменяемых деноминациях присутствует дух антихриста - самосвятство, святость в себе - в той или иной мере. Что, собственно, не удивительно, если даже в апостольские времена Церковь не была избавлена от него.


(Цитировать)
Константин Карпов





Профиль

Тема: Re: Женское обрезание и Чаплин.

Отправлено 18.08.2016 в 13:14


Вся эта полемика вокруг женского обрезания и Чаплин в ней отметился (правда непонятно кого Чаплин сейчас представляет) мне интересна в проекции изначальной темы - активной и пассивной праведностей. Вот бы тут как раз блеснуть христианской свободой, - наша праведность пассивна и т.д. А Чаплин, мол, у вас свои традиции, а у нас (православных) - свои. Т.е. у вас своя [активная] праведность, у нас - своя. И хоть Чаплин нынче частное лицо, всё это весьма показательно.


(Цитировать)



Акции

На том стоим


Наш портал организован группой лиц евангелическо-лютеранского исповедания для свидетельства истин Христианской Реформации.

Мы стараемся высоко держать наше знамя, неукоснительно следуя принципам свободы слова и совести.

Не имея ни от кого никакого финансирования мы независимы в своих суждениях и с Божьей помощью не отступимся от правды и христианского призвания к свободе.

В случае технических затруднений, а также с предложениями по поддержке и развитию нашего портала обращайтесь в администрацию.